Los hechos: Una de las agencias de inteligencia de Colombia admitió recientemente haber intervenido ilegalmente el teléfono de la niñera Marelbys Meza, con base en la falsa sospecha de que ella era parte de un vicioso sindicato criminal. Además, esta joven inocente fue sometida a una prueba de polígrafo en el sótano de un edificio cercano al palacio presidencial, porque era sospechosa de estar involucrada en el robo de una cantidad no especificada de dinero de la casa de su empleador, Laura Sarabia, quien hasta el momento recientemente se desempeñó como jefe de gabinete del presidente Gustavo Petro.
Las ramificaciones: Las consecuencias de este escándalo son graves y de largo alcance. No solo ha asestado un golpe a la popularidad del primer gobierno de izquierda de Colombia, sino que también ha generado preocupación entre los analistas sobre los servicios de inteligencia del país. Jerónimo Castillo, un experto en seguridad de la Fundación Ideas para la Paz (FIP), advierte que Colombia ha estado en un camino peligroso para convertirse en un estado policial en los últimos años, ya que su aparato de vigilancia oficial ha sido abusado de manera imprudente y sistemática. «Nos encontramos atrapados en un sistema en el que la vigilancia técnica se utiliza con frecuencia de forma indebida. Para mejorar la transparencia, es fundamental que reconsideremos el sistema y abordemos la ambigüedad en torno a quién está siendo monitoreado, cómo se lo está monitoreando y las justificaciones para su monitoreo».
El Ministerio Público y la Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN), organismo adscrito a la policía, se han visto empañados por el escándalo. La Dirección Nacional de Inteligencia se estableció durante la administración de Juan Manuel Santos (2014-2018) para supervisar y coordinar varias agencias con funciones de seguridad y contrainteligencia, al igual que la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE. UU. Expertos como Armando Borrero dicen que este modelo es apropiado porque la competencia entre agencias proporciona un «mecanismo de control». Todos se miran unos a otros y, a menudo, filtran información a los medios de comunicación que, de otro modo, nunca saldría a la luz».
El caso de Sarabia ha puesto al descubierto una serie de irregularidades que continúan desconcertando a los investigadores luego de que Meza, la ex niñera de Sarabia, presentara una denuncia que condujo a una serie de revelaciones en semana: revista. Estas irregularidades incluyen el uso de pruebas de polígrafo para intimidar a los interrogadores, así como las escuchas ilegales de las comunicaciones de teléfonos celulares realizadas por Meza y Fabiola Perea, otra empleada de la casa de Sarabia. Los titulares evocaron recuerdos de años pasados cuando el ahora desaparecido Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) realizaba escuchas telefónicas ilegales. Los colombianos se han acostumbrado a las violaciones de sus derechos y libertades, y no existen mecanismos de supervisión para controlar estas operaciones clandestinas. Colombia enfrenta un desafío múltiple lleno de actores violentos que están tensando su democracia hasta el punto de ruptura.
“Las implicaciones de poner micrófonos ocultos en la Corte”, dice Castillo, “son extremadamente sensibles para la seguridad del Estado. Pero este caso aparentemente sencillo debería reforzar el mensaje de que todos los ciudadanos tienen derechos. todos tenemos derecho a mantener nuestras vidas en privado. Es vital que toda persona tenga derecho a la protección de una autoridad judicial durante todo proceso legal”. En el Reino Unido, la Cámara de los Comunes ejerce una influencia significativa. puede exigir rendición de cuentas y exigir que agencias como el MI5 (inteligencia) o el MI6 (contrainteligencia) respeten los límites legales.
El sociólogo Eduardo Pizarro León Gómez señala: “Lamentablemente tenemos un gran vacío en este sentido, por eso tenemos estos líos. Los organismos de inteligencia en Colombia operan con amplia autonomía y poca transparencia. No existe una comisión parlamentaria efectiva que supervise los métodos y objetivos de la vigilancia del gobierno». El tema es complejo y tiene un panorama sombrío. Incluso en un mundo digital, la capacidad de abordarlo realmente parece ser nada más que una solución superficial. «Sigue siendo incierto si el [bugging] la orden provino de la Fiscalía General de la Nación o de la DIJIN. En el pasado, la orden podría haber venido de varias autoridades. un general de policía llamado: [Humberto] Guatibonza, la F2 o DAS. Siempre podemos encontrar a alguien a quien culpar”, dice Castillo.
El tema ha causado preocupación entre periodistas y organizaciones de derechos civiles, dada la historia de espionaje contra la prensa. Los casos recientes sensacionalizados en los medios se olvidan rápidamente sin ningún resultado legal tangible. Castillo dice que el debate público vuelve a estar centrado en el aquí y ahora cuando en realidad “estamos ante una recurrente vulneración de derechos a través de escuchas ilegales por parte del gobierno colombiano. En lugar de examinar el problema a nivel estructural, nuestra perspectiva es simplista: decimos que es solo una disputa entre Sanabria y [Colombian Ambassador to Venezuela, Armando] Benedetti: Estamos lidiando con un problema muy arraigado que sucede una y otra vez sin importar quién esté en el poder, pero lo tratamos como un chisme o una pelea entre dos individuos».
La Ley 1621, promulgada en 2013, establece los lineamientos para las actividades de inteligencia y contrainteligencia y establece los parámetros para un marco regulatorio. En el Capítulo IV se establece un código general de conducta para el seguimiento de estas actividades. Sin embargo, los analistas coinciden en que los mecanismos a menudo son violados por funcionarios demasiado entusiastas que se extralimitan en su autoridad. “La sociedad colombiana ha sido muy débil”, dijo Armando Borrero. “Hay una falta de profesionalismo en la Segunda Comisión del Congreso, que ha supervisado estos asuntos desde 1992. Parecen participar cada vez que tenemos estos escándalos, pero no están capacitados como el Congreso de los EE. UU., donde se basa el Comité de Inteligencia del Senado. en expertos en este campo. Saben quién está haciendo qué y examinan los presupuestos con lupa. Aqui no. Nuestros comités incluso luchan por evaluar los currículums de los coroneles que están programados para la promoción».
Alberto Casanova es el actual titular de la Dirección Nacional de Inteligencia en la administración del presidente Petro. Exsoldado de las fuerzas especiales de la guerrilla M-19 y licenciado en Filosofía por la Universidad de los Andes (Colombia), Casanova no suele estar en el centro de atención. Su papel principal, según nuestras fuentes, es detectar posibles golpes de Estado, una preocupación que consume al Presidente desde que asumió el cargo.
Las actividades de Casanova se han visto ensombrecidas por una supuesta falla de comunicación con la Armada, el Ejército y la Policía Nacional. El escándalo de Sarabia subraya la tensión entre la administración de Petro y los militares, dejando a su paso problemas sin resolver. Es probable que la situación esté políticamente armada para el control, en lugar de la resolución, lo que plantea serias dudas sobre la forma adecuada de abordar tales disputas. Esto destaca un problema persistente en Colombia: la violación sistemática de las libertades civiles, un problema que Petro prometió abordar durante su campaña.
Matricularse en: nuestro boletín semanal: para obtener más cobertura de noticias en inglés de EL PAÍS USA Edition:
